باتت واضحه .. صاحب الـ " ثلاثة " او " الاربعه " او حتى " السبعه " عقود من العلم .. ينسف ما حصله من العلم بقلم" ناقد " قد لا يحمل عمره نصف الفتره الزمنيه التي قضى فيها هذا العالم تعليمه .. لن اختلف معكم .. فـ ليس العمر مقياسًايؤخذ في الاعتبار دائما .. ولكن بغير المنطقيه أن ينقد شخص في شخصه قضى العقود من الازمان في العلم بسبب اجتهاد خاطئ .. انما المنطقي ان يحاسب على حد حكمه .. لا ان ينفى من تاريخ العلماء وينعت بالجاهل .. وليس من المنطقي ازالةهيئة كامله بسبب اخطاء بعض افرادها .. بل المنطقي ان يحاسبون على اخطاء افرادها ..
لن يطول حديثي بصفة الـ " تعميم " .. فأعتقد ان الكثير وصل الى ما ارمي اليه .. يخطئ الشيخ الفلاني في حكم اجتهادي ..فتنهمل تلك الاقلام من الجهة الاخرى .. وكأنها تنتظر هذه الزله .. او هذا الخطأ .. فتجده ينقد بكل احترافيه .. وينتقي تلك الكلمات والعبارات .. ويقوم بالنسج الابداعي .. ليخرج ذالك الشيخ العالم ذو العقود من العلم من دائرة العلم والعلماء .. الى دائرة التخلف والجهل .. بسبب خطأ اجتهادي .. قد يملك ذلك الشيخ ادلة استند عليها ..
او من ينتقد هيئة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر .. فـ بسبب خطأ قام به بعض افرادها .. عمم الخطأ على الهيئة كـ كل .. وطالبوا بإزالتها .. المضحك في ذلك انك تسمعهم يقولون " بأمكان جهات اخرى مثل الشرطه تقوم بعملهم " .. فـ يكوننقدهم واضحا ليس " للأعمال " التي يقومون بها .. فلو كان للأعمال لما طلب تغير الهيئه او محوها بكاملها .. وترك الصلاحيه بنفس تلك الاعمال لجهات اخرى .. بل ان النقد موجه لـ " صاحب اللحيه والثوب القصير " .. ولي دليلي في ذلك .. فـ عند النظر لرجال الشرطه مثلا كـ جهه يمكنها ان تتولى امر تلك الاعمال .. لوجدنا ان اعلى شهاده تعليميه يحصلون عليها هي " الثانويه " .. ثم يذهب لـ يتدرب على عمله " شرطي " .. وهنا اقصد مرتادي " سيارات الشرطه " .. وليس غيرهم من سيوضع في ذلك المكان ..
العقل المنصف .. وهنا اقول المنصف وليس الايجابي .. هو من يحاسب الخطأ في حدوده .. لا من ينتظر الزله ليتهجم على شخص وينعت كل " المطاوعه " بالجهل والكذب .. او على " هيئه الامر بالمعروف والنهي عن المنكر " بأكملها .. بسبب تلك الزله او ذلك الخطأ الفردي .. اما العقل الايجابي .. هو من يبحث دوما عن الحقيقه بعيدا عن النقد السلبي الذي لا يتصف بالايجابيه بقدر أُنملة .. وهذا النقد السلبي لا يحمل على اثره الكاتب الا محاولة اثبات وجوده .. رغم انه يحمل الكثير من العيوب والاخطاء .. فـ يضع نفسه ناقدًا " لعلماء الدين " بـ كل قبح وتجرء .. والمضحك انه يصف نقده بـ " محاولة الاصلاح " ..
لا شك ان الخطأ في امر من امور الدين هو اعظم من غيره .. وانا هنا لا اتحدث عن هذه النقطه .. فـ لو اخطأ أي شيخ عالم .. وقام ناقد بنقد الحكم الذي صدر من ذلك الشيخ بأدله وعقلانيه بعيدًا عن شخص ذلك العالم .. لما طرحت طرحي هذا .. فقد وجدت الكثير من الاقلام التي " تتجرء " على علماء الاسلام بـ كلامات سافله .. قد يخجل المرء عند قولها لأعدائه .. فما بالك بمن وصفهم خير البشر عليه الصلاة و السلام بـ " ورثة الانبياء " في حديثه عن ابي الدرداء رضي الله عنه انه قال" فضل العالم على العابد كـ فضل القمر على سائر الكواكب ليلة البدر .. العلماء هم ورثة الانبياء ..ان الانبياء لم يورثوا دينارًا ولا درهمًا .. وإنما اورثوا العلم .. فـ من اخذ به اخذ بحظ وافر " .. فلا يصح بـ سبب خطأ اجتهادي .. ان نمحوا كل ما قام به ذالك الشيخ العالم من فضائل .. وأن نتجرأ بنعتهم .. فـ " لحوم العلماء مسمومه " ..
وأختم مع الصور .. لكمـ وديـ ..
~~~~~
كتب بيد عظيم..
ونقل للفائده..
